maandag 25 juni 2012


- De stemming op de bekende Europese aandelenmarkten wil maar niet verbeteren. Opnieuw een dag met veel wat lagere noteringen met omzetten die overigens niet bijzonder zijn. Dit is allemaal niet verrassend natuurlijk, gegeven de inhoud van alle berichten die er met betrekking tot de Europese schuldencrisis beschikbaar komen.

- Het bericht van de dag betreft echter een rapport van de BIS (de centrale bank van de centrale banken). De BIS gaat niet alleen in op de Europese schuldencrisis, maar waarschuwt nog veel meer voor de verschillende consequenties van het optreden van de centrale banken in het aanpakken van de ontstane problemen. Volgens de BIS zijn hierdoor de onevenwichtigheden in de wereldeconomie toegenomen en wordt het de allerhoogste tijd dat de politici in allerlei landen hun bijdrage aan het oplossen van de problemen gaan leveren.

- De BIS heeft het ook over een bankenunie, maar voor welk probleem is dat een oplossing? Er wordt nog steeds erg weinig aandacht besteed aan de oorzaken van de ontstane situatie en vooral heel veel aan de consequenties ervan. En de bankencrisis is een gevolg van de oorzaken van alle problemen en pas toen een probleem geworden. De kern van alle problemen is dat veel landen met geleend geld ver boven hun stand geleefd hebben, daar nu de prijs voor betalen waardoor de banken in problemen aan het komen zijn. Maar er gebeurt nog steeds erg weinig/niets in die landen om het kernprobleem aan te pakken. Te weten: hoe gaat de verdiencapaciteit van die landen verbeteren.

- Nee, de gekozen oplossing is nu om nog meer geld te lenen en dat over die landen uit te sproeien. Let maar op de komende Euro-top waar een volgend plan gepresenteerd gaat worden om de groei te stimuleren. Dus geen arbeidsmarkthervormingen, geen betere belastinginning, geen afschaffen van zinloze regeltjes, geen privatiseringen, nee lekker veel lenen en dan maar hopen dat er deze keer wel groei tot stand gaat komen.

1 opmerking:

  1. Geachte heer de Kort,

    Ik ben het in grote lijnen met u eens. Behalve dat het mij niet helemaal duidelijk is wie u bedoelt als u zegt dat landen boven hun stand leven? De bevolking? Financiele instellingen?

    Naar mijn inziens komt dit vooral door 2 zaken.
    Banken mogen letterlijk geld maken uit het niets. Vroeger was dit gereguleerd, maar door lobbies vanuit de financieele wereld is dit veranderd. Nu hebben banken al gauw een dekking van 1 op de 33 of zelfs 1 op 100 (als niet meer).
    En met derivaten zelfs 1 op 2000!!!?!??!?!
    Hierdoor hebben de banken de markten overspoeld met kapitaal tegen lage rente.
    Aangezien de banken wisten dat ze toch gered zouden worden (too big too fail) hebben ze gigantisch risicovolle hypotheken verkocht om op korte termijn gigantische omzetten en bonussen te realiseren en incasseren, maar wetende dat dit ooit zou klappen.
    Er zijn al voorbeelden van banken die zich voor de crisis hebben verzekerd tegen de crash.En zelfs die verzekeraar hebben verzekerd omdat ze wisten dat de claim te groot zou zijn.....
    Financiele instellingen zorgen voor 30% van het GDP. Kortom een industrie die niets maakt maar toch 30% op wereldbasis is. Het lijkt qua cijfers goed te gaan met de economie maar het is een vertekend beeld.

    Daarnaast is er de overheid. Dit begint al op school. Heeft u op school geleerd dat aflossingsvrije hypotheken gigantisch risicovol zijn en u er vandaan moet blijven? Ik niet. En ik denk vrijwel niemand.
    Zou u bijvoorbeeld uw pensioen aan 1 persoon voor zijn huis uitlenen? En hopen dat die persoon niet overlijdt, het huis hetzelfde waard blijft etc.? Lijkt me niet. En dat gebeurd nu wel. Pensioenfondsen zitten hevig in CDO's.
    De overheid heeft dit probleem vergroot door de hypotheekaftrek in te voeren. Daarmee stimuleer je dus het lenen. Daarnaast zeg je eigenlijk als overheid. Mensen, leen je maar helemaal suf, dit is helemaal ok!

    Ter beeldspraak is dit net zoiets als een dokter (bank) die jouw een medicijn verstrekt. Je gaat er vanuit dat het dan goed is(getest door ratingbureau's). Maar vervolgens wordt je verslaafd omdat deze medicijn niet goed getest is. De producent (ook een bank) betaalt namelijk de testbureau's.Echter, nu blijkt zelfs dat de prijzen omhoog gaan voor de medicijnen omdat iedereen ze moet hebben.

    Wat u dus eigenlijk verwacht is dat de gemiddelde burger volledig kennis heeft van finance/de aandelenmarkt/en elke wetswijzing. Daar ben ik het dus niet mee eens. Sommige van de meest belangrijke beslissingen worden niet eens vermeldt in de krant of krijgen een kleine vermelding.

    Ik houd de banken, het lobbyen en daardoor de deregulatie van banken en vooral de politiek verantwoordelijk.

    Reguleren klinkt als een vuil wordt, maar doelt alleen op wetten die bepalen hoe banken moeten waarderen of verplicht verlies moeten nemen bij waardeverlies.
    Kortom realiteits accounting en niet corperate. Waar elke verlies verborgen wordt en elke kostenpost linear uitgesmeerd wordt om niet de aandeelhouders bang te maken of de hogere management boos.
    Dit geldt niet alleen voor banken maar ook grote coorperate bedrijven.

    Met vriendelijke groet,

    PK

    BeantwoordenVerwijderen